Over 'identiteit'
Een van de werken uit deze serie is een witte vlag ( lost identity? ).
IS HET GEWOON EEN WITTE VLAG, OF IS HET EEN SCHILDERIJ DAT ZOWEL EENHEID ALS DE VERSCHEIDENHEID IN IDENTITEIT SYMBOLISEERT?
Het onderwerp is zo op het doek gezet dat er een spanningsveld ontstaat tussen een bekend symbool als een vlag en de tegelijk materiële eigenschappen die het schilderij kenmerken: de opbouw van kleur naar wit in geglaceerde lagen die transparantie benadrukken.
De witte vlag is tegelijk neutraal qua identiteit maar symboliseert ook overgave in tegenstelling tot de strijd waarmee het kunnen behouden van identiteit lijkt samen te hangen en dat juist niet ‘neutraal’ wil zijn
De ironie is dat wit alle kleur in zich herbergt zonder enige strijd. Soldaten die een witte vlag dragen of ermee zwaaien mogen niet worden aangevallen. Men verwacht van een persoon die de witte vlag draagt, dat hij neutraal blijft en verplicht om niet tot oorlogshandelingen over te gaan.De witte vlag is bekend als teken van overgave. Islam betekent bijvoorbeeld letterlijk 'overgave aan God'. Overgave als tegenhanger van afscheiding en onderscheiding.
De gekleurde vlag en zelfs de zwarte vlag creëert een 'eigen' identiteit en vormt een middel om een volk, een groepering te binden en daarmee symbolisch te onderscheiden van anderen.
Zodra er een angst is voor verlies van identiteit is en een behoefte aan behoud van identiteit en worden identificaties belangrijker.
Zie ook het ‘je suis Charlie’ dat massaal werd ingezet op facebook (over de profielfoto en foto in de kleuren van de Franse vlag). Een soort van symbolische identificatie met de slachtoffers die zouden staan voor ‘vrijheid’ en het gedeelde gevoel van de bedreiging die vrijheid te verliezen en een protest en strijd voor het behoud ervan.
Deze reacties zie ik als een onderdeel van de tijdgeest die zich sterk focust op angst voor verlies van identiteit en vrijheid.